建设工程施工合同纠纷 （2016）赣04民终字14号

综合双方诉辩意见，地下工程的计价方法系本案争议的焦点问题。桂训牛主张地下工程应按单价600元/吨乘以1044.62吨计价，并提供《钢筋结算单》及录音资料予以佐证。夏爱苟、杨细平则辩称全部工程应按50元/平方米乘以面积计价，对桂训牛提交的两组证据材料不予认可。本院认为，虽然《钢筋结算单》载明地下工程按吨位计价，但结算的工程量只有800吨，现桂训牛要求按1044.62吨计算地下工程造价缺乏事实依据，不予支持。由于《钢筋结算单》无桂训牛、夏爱苟、杨细平的签名，且双方至今亦未确认该结算结果，故不能以此作为结算依据。虽然录音资料显示杨细平表示地下工程可以按吨位计价，但其同意结算的工程量仍为之前确定的800吨。该组证据无法达到举证方的举证目的。根据举证规则，由于桂训牛对自己提出的诉讼请求所依据的事实不能提供证据予以证实，且在一审中拒绝对涉案工程造价进行司法鉴定，故应承担举证不能的不利后果。原审法院以此为由驳回桂训牛的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7057元，由上诉人桂训牛负担。本判决为终审判决

综合双方诉辩意见，地下工程的计价方法系本案争议的焦点问题。桂训牛主张地下工程应按单价600元/吨乘以1044.62吨计价，并提供《钢筋结算单》及录音资料予以佐证。夏爱苟、杨细平则辩称全部工程应按50元/平方米乘以面积计价，对桂训牛提交的两组证据材料不予认可。本院认为，虽然《钢筋结算单》载明地下工程按吨位计价，但结算的工程量只有800吨，现桂训牛要求按1044.62吨计算地下工程造价缺乏事实依据，不予支持。由于《钢筋结算单》无桂训牛、夏爱苟、杨细平的签名，且双方至今亦未确认该结算结果，故不能以此作为结算依据。虽然录音资料显示杨细平表示地下工程可以按吨位计价，但其同意结算的工程量仍为之前确定的80

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终字14号上诉人（原审原告）桂训牛，男，1966年2月3日出生，汉族，住九江市九江县。委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师。委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地位于湖北省武穴市栖贤路50号。法定代表人吴正道，该公司总经理。委托代理人周彬，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）夏……