（2015）鄂咸宁中民终字第634号

本案《房屋租赁合同》是以承租人为要约方、出租人为承诺方协商一致而签订的，虽然合同是祝青青签字生效，但参与合同协商以及主要内容的商定人是郑名维，祝青青也是按照郑名维的授权在合同上签字，因此本合同要约方系郑名维。同时，根据康笙源公司完成出资以及成立的时间可以认定本合同签订时康笙源公司正处于筹建设立阶段，郑名维是康笙源公司的发起人，其在签订合同时向出租人黄桂芬明确表示是因康笙源公司经营需要承租。同时，康笙源公司在2014年10月9日向黄桂芬发出的通知函中已经确认该公司系该租赁合同的实际履行方，根据康笙源公司的工商管理登记信息，公司经营范围为中成药及饮片、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品批发以及食品、保健品、医疗器械等相关商品并已取得相应经营许可，符合租赁合同第二条“承租人租赁房屋的用途是为经营医药业务及其他合法经营事项”之约定，而且祝青青本人并无上述经营许可，与郑名维为康笙源公司的经营需要承租该房屋的事实能够相互印证，因此祝青青不是房屋的实际承租人。由此可见，本案《房屋租赁合同》是发起人郑名维为设立康笙源公司而以自己名义对外签订的合同，康笙源公司是本案房屋租赁合同的实际履行方。根据《最高人民

本案《房屋租赁合同》是以承租人为要约方、出租人为承诺方协商一致而签订的，虽然合同是祝青青签字生效，但参与合同协商以及主要内容的商定人是郑名维，祝青青也是按照郑名维的授权在合同上签字，因此本合同要约方系郑名维。同时，根据康笙源公司完成出资以及成立的时间可以认定本合同签订时康笙源公司正处于筹建设立阶段，郑名维是康笙源公司的发起人，其在签订合同时向出租人黄桂芬明确表示是因康笙源公司经营需要承租。同时，康笙源公司在2014年10月9日向黄桂芬发出的通知函中已经确认该公司系该租赁合同的实际履行方，根据康笙源公司的工商管理登记信息，公司经营范围为中成药及饮片、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品批发以及食品、

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第634号上诉人（原审被告）湖北康笙源医药有限公司（以下简称康笙源公司）。住所地湖北省咸宁市长江产业园内（书台街书苑小区）*栋*层****号。法定代表人郑名维，康笙源公司董事长。委托代理人鲁建，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄桂芬，女，汉族。上诉人康笙源公司为与被上诉人黄桂芬房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安……