买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第971号

嘉海公司、和鹰公司之间的买卖合同合法有效。虽然和鹰公司未能提供嘉海公司确认的《安装调试作业报告书》，但签署该报告需要嘉海公司配合，因此嘉海公司不签署该报告并不能反证和鹰公司设备存在质量问题调试不合格。和鹰公司已于2013年12月12日交付了系争设备并于当月15日完成调试，嘉海公司对产品质量有异议应当按照合同约定在此后的30日内向和鹰公司书面提出，且至嘉海公司向原审法院起诉之日起收货已一年有余，而嘉海公司提供的录音、录像及电子邮件均不能有效证明其在此期间曾向和鹰公司提出质量问题。因此，嘉海公司关于质量异议的主张已经超过双方合同约定的质量异议期，原审法院不予采纳。有鉴于此，和鹰公司反诉要求支付货款并主张违约责任于法有据，原审法院予以支持。根据合同约定，首付款408，000元应于合同签署后两个工作日内支付，余款102，000元应于安装调试完成后6个月内支付。双方合同签署于2013年11月25日，该日为周一，嘉海公司实际支付408，000元首付款是在2013年12月2日，逾期5天安装调试于同年12月15日完成，余款102，000元应于2014年6月16日前付清，嘉海公司至今未付应从2014年6

嘉海公司、和鹰公司之间的买卖合同合法有效。虽然和鹰公司未能提供嘉海公司确认的《安装调试作业报告书》，但签署该报告需要嘉海公司配合，因此嘉海公司不签署该报告并不能反证和鹰公司设备存在质量问题调试不合格。和鹰公司已于2013年12月12日交付了系争设备并于当月15日完成调试，嘉海公司对产品质量有异议应当按照合同约定在此后的30日内向和鹰公司书面提出，且至嘉海公司向原审法院起诉之日起收货已一年有余，而嘉海公司提供的录音、录像及电子邮件均不能有效证明其在此期间曾向和鹰公司提出质量问题。因此，嘉海公司关于质量异议的主张已经超过双方合同约定的质量异议期，原审法院不予采纳。有鉴于此，和鹰公司反诉要求支付货款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第971号上诉人（原审原告、反诉被告）安徽嘉海服饰有限公司。委托代理人刁璋庆，上海俱进律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海和鹰机电设备有限公司。委托代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。上诉人安徽嘉海服饰有限公司（以下简称嘉海公司）因与被上诉人上海和鹰机电设备有限公司（以……