合伙协议纠纷 （2021）苏07民终1597号

根据法律规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。吴翔宇、陆震威、孙祥校系合伙关系，但就合伙期限、合伙事务的执行等未提供证据证明。现合伙经营的企业工商登记信息显示尚在经营状态，在合伙合同未终止，合伙企业未解散及清算的情况下，吴翔宇、陆震威主张返还其投资款，缺乏证据支持。对吴翔宇、陆震威的诉求，一审法院予以驳回。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国和民法典》第九百六十七条、第九百七十八条之规定，判决：驳回吴翔宇、陆震威的诉讼请求。案件受理费1225元，由吴翔宇、陆震威负担（已交纳）。双方当事人二审期间均没有提交新证据。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：本案的双方当事人之间的合伙关系是否符合清算的条件，上诉人提供的证据能否完成合伙清算？本院认为，本案双方当事人之间是个人合伙关系，杰诚公司的登记信息显示是孙祥校自然人独资，虽然三名合伙人在合伙事务经营期间对外以杰诚公司的名义经营业务，但不能据此认定杰诚公司系合伙企业，一审判决认定杰诚公司系合伙企业不当，本院对此予以纠正

根据法律规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。吴翔宇、陆震威、孙祥校系合伙关系，但就合伙期限、合伙事务的执行等未提供证据证明。现合伙经营的企业工商登记信息显示尚在经营状态，在合伙合同未终止，合伙企业未解散及清算的情况下，吴翔宇、陆震威主张返还其投资款，缺乏证据支持。对吴翔宇、陆震威的诉求，一审法院予以驳回。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国和民法典》第九百六十七条、第九百七十八条之规定，判决：驳回吴翔宇、陆震威的诉讼请求。案件受理费1225元，由吴翔宇、陆震威负担（已交纳）。双方当事人二审期间均没有提交新证据。本院二审期

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1597号上诉人(原审原告)：吴翔宇，男，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：陆震威，男，汉族，住上海市嘉定区。二上诉人共同委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙祥校，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杨威，江苏港通陆桥律师事务所律师。上诉人吴翔宇、陆震威因与被上诉人孙祥校合伙合同纠……