委托合同纠纷 （2017）晋01民再46号

上诉人山西鑫城贸易有限公司与被上诉人山西省天利实业有限公司在2005年3月24日签订《焦炭代理意向书》和《合作协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点，一是双方当事人同日签订的《焦炭代理意向书》和《合作协议书》之间是否存在关联性。二是本案是否超过法定的诉讼时效。1、上诉人山西鑫城贸易有限公司与被上诉人山西省天利实业有限有司于2005年3月24日当日同时签订的《焦炭代理意向书》，XCHXY2005-5《合作协议书》明确约定合同同时生效，对于两份合同的是否具有关联性应当通过合同内容、履行过程、往来情况等证据综合判决。从双方签订的《焦炭代理意向书》和《合作协议书》内容看，是为天利公司申报铁矿石进口企业资质并使用其的焦炭出口配额而签订的，但申报铁矿石进口企业资质是前提，即铁矿石进口资质不能办理，意向书中约定的使用焦炭出口配额也就无法实现，故前述两份协议既有关联性又独立存在。根据本案庭审查明的事实及提交的证据可以看出，双方当事人均认可2006年3月中国五矿化工进出口商会对于铁矿石进出口资质未予批准。那么，双方在《焦炭代理意向书》中关于天利公司同意在其

上诉人山西鑫城贸易有限公司与被上诉人山西省天利实业有限公司在2005年3月24日签订《焦炭代理意向书》和《合作协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点，一是双方当事人同日签订的《焦炭代理意向书》和《合作协议书》之间是否存在关联性。二是本案是否超过法定的诉讼时效。1、上诉人山西鑫城贸易有限公司与被上诉人山西省天利实业有限有司于2005年3月24日当日同时签订的《焦炭代理意向书》，XCHXY2005-5《合作协议书》明确约定合同同时生效，对于两份合同的是否具有关联性应当通过合同内容、履行过程、往来情况等证据综合判决。从双方签订的《焦炭代理意向书》和《合

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民再46号上诉人（原审被告）：山西鑫城贸易有限公司，住所地太原市桃园北路190号，组织机构代码71367XXXX。法定代表人：田利萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王双喜，男，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西省天利实业有限公司，住所地太原市水西门街67号，统一社会信用码×××。法定代表人:张洪运，该公司董事长。委托诉讼代……