（2015）徐行终字第00164号

李洪林曾就徐州市人力资源和社会保障局对其视同缴费年限认定提起行政诉讼，原审法院受理后于2014年6月13日作出了（2014）云行初字第0013号行政裁定，将李洪林的起诉“按撤诉处理”。现原告再次就视同缴费年限认定一事提起行政诉讼，依法应不予受理。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定驳回原告李洪林的起诉；原告预交的案件受理费50元，由本院退回。李洪林不服一审裁定上诉称，2013年10月，上诉人将年满60岁，依法应当享受养老保险待遇，在手续办理过程中，上诉人发现自己养老保险基金中18年的视同缴费年限未予认定，上诉人的权利被非法剥夺，遂于2014年2月7日向云龙法院提起行政诉讼，一审法院作出“按撤诉处理”裁定，上诉人通过申诉等渠道均未解决问题。2014年9月，上诉人欲将医疗保险一次缴清，在办理过程中，被告知需要缴25年的医保费，亦是涉及视同缴费年限问题。上诉人再次就医保中的视同缴费年限认定提起行政诉讼，原审法院以撤诉后不得重复起诉再次裁定驳回。上诉人认为，“按撤诉处理”与撤诉有本质区别，是主动撤诉与被动撤诉的区别；

李洪林曾就徐州市人力资源和社会保障局对其视同缴费年限认定提起行政诉讼，原审法院受理后于2014年6月13日作出了（2014）云行初字第0013号行政裁定，将李洪林的起诉“按撤诉处理”。现原告再次就视同缴费年限认定一事提起行政诉讼，依法应不予受理。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定驳回原告李洪林的起诉；原告预交的案件受理费50元，由本院退回。李洪林不服一审裁定上诉称，2013年10月，上诉人将年满60岁，依法应当享受养老保险待遇，在手续办理过程中，上诉人发现自己养老保险基金中18年的视同缴费年限未予认定，上诉人的权利

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行终字第00164号上诉人（原审原告）李洪林。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，局长。上诉人李洪林因诉徐州市人力资源和社会保障局视同缴费年限认定一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理并依法组成合议庭，……