离婚纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1309号

婚姻之基础在于夫妻感情，现双方对夫妻感情破裂的现状态度一致，原审据此判决解除双方婚姻关系，于法有据，本院予以确认。原审庭审中，双方对原判第二项所涉财产的归属及折价款具体支付数额，已达成明确一致的处理意见。现双方在二审中对各自的意见予以否认，请求重新处理原判第二项所涉财产，同时又对对方的否认意见不予认同。本院认为，原审依据双方所达成的一致意思表示，对原判第二项所涉财产予以处理，于法不悖。双方要求重新处理，缺乏法律依据，又无新的事实和理由，本院对双方意见均难以支持。关于系争铂金项链。双方在原审中均未有充足依据佐证各自主张，二审中，黄某某要求相关证人出庭作证系争铂金项链被抢事宜，但该证人的证人证言已在原审进行了质证，已无必要再次出庭作证，且该证人证言亦无其他证据相佐，本院对黄某某所陈述的内容实难确信。且原审对系争铂金项链未予处理，并为相关权益人保留了诉权，本院对原审的处理方式予以认同。关于系争沪太路房屋装修价值的分割。本院注意到殷甲在原审中就此已保留另行主张的权利，原审亦未直接处理。二审中，殷甲主张对上述装修价值予以分割，但黄某某对该装修的出资来源仍持有不同意见。基于此，为保障双方的诉讼权利

婚姻之基础在于夫妻感情，现双方对夫妻感情破裂的现状态度一致，原审据此判决解除双方婚姻关系，于法有据，本院予以确认。原审庭审中，双方对原判第二项所涉财产的归属及折价款具体支付数额，已达成明确一致的处理意见。现双方在二审中对各自的意见予以否认，请求重新处理原判第二项所涉财产，同时又对对方的否认意见不予认同。本院认为，原审依据双方所达成的一致意思表示，对原判第二项所涉财产予以处理，于法不悖。双方要求重新处理，缺乏法律依据，又无新的事实和理由，本院对双方意见均难以支持。关于系争铂金项链。双方在原审中均未有充足依据佐证各自主张，二审中，黄某某要求相关证人出庭作证系争铂金项链被抢事宜，但该证人的证人证言已

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1309号上诉人（原审原告）殷甲。委托代理人张某某。委托代理人殷乙。上诉人（原审被告）黄某某。委托代理人许某某。委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。上诉人殷甲、上诉人黄某某因离婚纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……