（2016）赣01行终117号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告所诉行政行为系被告对第三人作出的行政处罚行为，原告并非行政行为的相对人，也非其他直接的利害关系人。原告以第三人与其有民事合同为由，提出行政诉讼，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告南昌千年工贸发展有限公司的起诉。上诉人南昌千年工贸发展有限公司上诉称：被上诉人南昌市东湖区市场和质量监督管理局作出的处罚决定没有事实依据，处罚程序违法。第三人南昌百货大楼股份有限公司大众购物中心收到处罚决定后向上诉人出具告知函，要求上诉人承担处罚决定的全部后果，该处罚决定与上诉人有法律意义上的直接利害关系。请求二审法院撤销原裁定，判决撤销被上诉人作出的东市管食处字（2016）10号行政处罚决定。本院认为：如原审法院所述，上

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告所诉行政行为系被告对第三人作出的行政处罚行为，原告并非行政行为的相对人，也非其他直接的利害关系人。原告以第三人与其有民事合同为由，提出行政诉讼，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告南昌千年工贸发展有限公司的

江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行终117号上诉人（原审原告）：南昌千年工贸发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：熊黎明，该公司总经理。委托代理人：刘阳浏，该公司行政经理。被上诉人（原审被告）：南昌市东湖区市场和质量监督管理局，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：王君健，系该局局长。原审第三人：南昌百货大楼股份有限公司大众购物中心，住所地：南昌市叠山路。负责人……