租赁合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第00954号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的具体情形，而本案顶尚生物公司与重庆义乌商贸城公司之间的租赁合同，是双方在平等自愿基础上达成的一致协议，系双方真实意思表示，且租赁区域内并不包括消防专用通道，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顶尚生物公司认为重庆义乌商贸城公司将包括消防专用通道的玻璃圆弧整体租赁给自己，违反了法律法规的强制性规定，要求确认租赁合同无效的主张，与事实不符，不予支持。同时，顶尚生物公司基于合同无效提出的返还租金、保证金、赔偿损失的诉讼请求亦无事实及法律基础，亦不予以支持。综上，重庆义乌商贸城公司主张租赁合同有效的答辩意见，有事实及法律依据，予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告重庆顶尚生物制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2939元，由原告重庆顶尚生物制品有限责任公司负担。”顶尚生物公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销
摘要
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的具体情形，而本案顶尚生物公司与重庆义乌商贸城公司之间的租赁合同，是双方在平等自愿基础上达成的一致协议，系双方真实意思表示，且租赁区域内并不包括消防专用通道，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顶尚生物公司认为重庆义乌商贸城公司将包括消防专用通道的玻璃圆弧整体租赁给自己，违反了法律法规的强制性规定，要求确认租赁合同无效的主张，与事实不符，不予支持。同时，顶尚生物公司基于合同无效提出的返还租金、保证金、赔偿损失的诉讼请求亦无事实及法律基础，亦不予以支持。综上，重庆义乌商贸城公司主张租赁合同有效的答辩意见
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民终字第00954号上诉人（原审原告）重庆顶尚生物制品有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋9-1号，组织机构代码75308981-2。法定代表人糜礼全，经理。委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆振凯义乌商贸城有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号，组织机构代码69……