（2016）辽01行终587号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告自称于2012年2月10日知道被告拆除案涉大棚的行为。原告应于知道案涉拆除行为起2年内向法院提起行政诉讼，向被告主张权利，但原告于2016年4月27日才向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政强制行为违法。此期间已经超过法定2年的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定：驳回原告秦照文的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告秦照文。上诉人秦照文上诉称，一审法院认定上诉人的上诉请求已经超过起诉期限错误，上诉人自知道大棚被拆除后就向信访部门及新民市法院、兴隆堡法庭多次立案、投诉，但新民市法院没有受理此案，也没有出具不予立案的材料，因此上诉人向信访局主张权利的时间，信访局不处理及未能回复的期间、人民法院不予受理案件的期

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告自称于2012年2月10日知道被告拆除案涉大棚的行为。原告应于知道案涉拆除行为起2年内向法院提起行政诉讼，向被告主张权利，但原告于2016年4月27日才向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政强制行为违法。此期间已经超过法定2年的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行若

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终587号上诉人（原审原告）：秦照文，男，1952年6月18日出生，汉族，系退休工人，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：易秀石，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王玉娇，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市兴隆堡镇人民政府，地址新民市。法定代表人：于文柏，男，系该镇镇长。委托代理人：张翠文，女，……