其他行政行为 （2016）最高法行申3088号

根据原审审理情况，本案争议的焦点是被申请人娄星区政府对申请人关塘组的确权申请是否存在不作为行为。根据原审查明的事实，2010年6月28日，关塘组向娄星区政府提交山林确权申请后，娄星区政府时任区长接访并签字要求娄星区林业局与黄泥塘街道办事处妥善处理。黄泥塘街道办事处矛盾调处中心、区联席办分别召开协调会议处理此事。娄星区林业局、娄星区法制办等娄星区政府相关职能部门及关塘组的负责人、东来村的负责人、村民代表等都全程参与，各方达成了一致调解意见，并形成《会议纪要》。《会议纪要》及此后送达的《答复意见书》均明确，争议林地归东来村集体所有，不归组集体所有。后，关塘组领取了相关款项，并出具了“在十一五规划建设项目中山林地及青苗补助款一次性付清，以后不再与东来村存在任何纠纷和矛盾”的书面承诺。因此，娄星区政府就诉争山林地进行确权的事宜，已通过其相关职能部门调解予以实现。故关塘组主张娄星区政府对其山林确权申请行政不作为的理由不能成立。原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，关塘组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人

根据原审审理情况，本案争议的焦点是被申请人娄星区政府对申请人关塘组的确权申请是否存在不作为行为。根据原审查明的事实，2010年6月28日，关塘组向娄星区政府提交山林确权申请后，娄星区政府时任区长接访并签字要求娄星区林业局与黄泥塘街道办事处妥善处理。黄泥塘街道办事处矛盾调处中心、区联席办分别召开协调会议处理此事。娄星区林业局、娄星区法制办等娄星区政府相关职能部门及关塘组的负责人、东来村的负责人、村民代表等都全程参与，各方达成了一致调解意见，并形成《会议纪要》。《会议纪要》及此后送达的《答复意见书》均明确，争议林地归东来村集体所有，不归组集体所有。后，关塘组领取了相关款项，并出具了“在十一五规划建

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3088号再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南省娄底市娄星区黄泥塘街道办事处东来村关塘村民小组。负责人彭绍宗，该组组长。委托代理人彭友麒，男，汉族，1986年8月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省娄底市娄星区人民政府，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街3号。法定代表人黄大生，该区区长。再审申请……