供用热力合同纠纷 （2015）大民三终字第1437号

原告与被告虽未签订书面供暖协议，但事实上被告向原告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系，双方应按照合同各自履行相应义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对自己主张负有举证义务，原告主张重复交纳2004年度供暖费，其应持有两张2004年度交费的凭证，但原告仅提供一份案外人仇同春于2013年5月29日补交2004年度的供暖费得凭证，无法证明原告向被告重复交纳2004年度供暖费，故对原告要求被告退还2004年采暖费1542.10元及两年利息115.66元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告主张误工、交通经济损失500元，因未提供相应证据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告沈亚菲的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告沈亚菲负担。原审法院宣判后，原审原告沈亚菲不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请，即判令：被上诉人退还2004年采暖费1542.10元及两年利息115.6

原告与被告虽未签订书面供暖协议，但事实上被告向原告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系，双方应按照合同各自履行相应义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对自己主张负有举证义务，原告主张重复交纳2004年度供暖费，其应持有两张2004年度交费的凭证，但原告仅提供一份案外人仇同春于2013年5月29日补交2004年度的供暖费得凭证，无法证明原告向被告重复交纳2004年度供暖费，故对原告要求被告退还2004年采暖费1542.10元及两年利息115.66元的诉讼请求，原审法院不予支持

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1437号上诉人（原审原告）：沈亚菲。被上诉人（原审被告）：大连供暖集团有限责任公司。法定代表人：刘湛琛。委托代理人：孙凯民。上诉人沈亚菲因与被上诉人大连供暖集团有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈……