（2015）丹行终字第00053号

依据《林木和林地权属登记管理办法》第二条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。根据宽政发（1999）75号《关于印发〈宽甸满族自治县林权登记换发证书工作实施方案〉的通知》精神，1982年林业“三定”时已确定为集体所有的山林界线清楚，没有争议，都要承认其林木、林地的所有权，给予登记换证。据此，1982年《发放林权证登记台帐》应为确定林木、林地权属的原始依据。本案中，被告作出被诉《撤销林权证决定》所依据的是原告所在的龙爪沟十一组与第三人龙爪沟七组的1982年《发放林权证登记台帐》和2000年《林权登记表》以及1995年森林资源图。经审查，原告周吉太七户所在的龙爪沟十一组、第三人龙爪沟七组各自的1982年《发放林权证登记台帐》和2000年《林权登记表》的地名、坐落及四至范围等均不一致，被告辩称争议的林地虽然地名、面积发生变化，仍是1982年林地台帐所登记的坐落地点，但未提供证据予以证明。另查，被告确定本案诉争林地的登记范围林班为：7林班9-1、9-2、9-3、9-4、9-5、9-6、9-7小班。而案外人梁峰持有的《林权证》中载明的林班为：7林班9-1小班，权属证明依据为龙爪沟十一组村民

依据《林木和林地权属登记管理办法》第二条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。根据宽政发（1999）75号《关于印发〈宽甸满族自治县林权登记换发证书工作实施方案〉的通知》精神，1982年林业“三定”时已确定为集体所有的山林界线清楚，没有争议，都要承认其林木、林地的所有权，给予登记换证。据此，1982年《发放林权证登记台帐》应为确定林木、林地权属的原始依据。本案中，被告作出被诉《撤销林权证决定》所依据的是原告所在的龙爪沟十一组与第三人龙爪沟七组的1982年《发放林权证登记台帐》和2000年《林权登记表》以及1995年森林资源图。经审查，原告周吉太七户所在的龙爪沟十一组、第三人龙爪沟七组各自

辽宁省丹东市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）丹行终字第00053号上诉人（原审第三人）：宽甸满族自治县灌水镇龙爪沟村第七村民组，住所地宽甸满族自治县灌水镇龙爪沟村*组。负责人：金香岐，系该村民组组长。委托代理人：刘淑芝，女，1948年5月3日出生，汉族，系宽甸满族自治县第三中学退休教师。委托代理人：单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周吉太，男，1964年5月14日出……