（2014）一中行（知）初字第9682号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标是否违反《商标法》第十三条第二款的规定。原告主张其第28112号、第739942号引证商标在第33类威士忌酒上已构成驰名商标，虽然原告提交的证据可以证实其在威士忌酒商品上具有一定知名度，但尚不足以达到驰名程度，加之被异议商标指定使用的“洗发液；浴液；洗面奶；鞋油；香水；化妆品；牙膏”等商品与引证商标核定使用的“威士忌酒”等商品未构成类似商品，不易误导相关消费者，进而造成原告利益受损。故被异议商标的申请注册并未违反《商标法》第十三条第二款的规定。综上，商标评审委员会作出的第0000001586号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告黛尔吉奥公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黛尔吉奥品牌有限公司的诉讼请求。案件受理费人民

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标是否违反《商标法》第十三条第二款的规定。原告主张其第28112号、第739942号引证商标在第33类威士忌酒上已构成驰名商标，虽然原告提交的证据可以证实其在威士忌酒商品上具有一定知名度，但尚不足以达到驰名程度，加之被异议商标指定使用的“洗发液；浴液；洗面奶；鞋油；香水；化妆品；牙膏”等商品与引证商标核定使用的“威士忌酒”等商品未构成类

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第9682号原告黛尔吉奥品牌有限公司，住所地荷兰阿姆斯特丹1014BG摩兰活夫10-12号。法定代表人马格丽莎·凯瑟琳娜·提奥德拉·玛利亚·格里豪森，董事。法定代表人伊恩·安东尼·霍克尼，董事。委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托代理人苏国宝，北京市路盛律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总……