确认合同效力纠纷 （2015）烟民四终字第1692号

原告与被告曹春波系夫妻关系，对夫妻共同财产有不分份额地的共同享有所有权，本案中原告与曹春波均没有提供证据证实对夫妻财产有特别约定或夫妻财产已被分割的相应事实和依据，故原告仍应对被告曹春波持有的夫妻共同财产享有相应的所有权。对于夫妻共同财产，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，被告曹春波在与原告婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产购买轿车，该轿车仍属于夫妻共同财产，曹春波将车赠与被告张萍，且事后未经原告同意或追认，已超出日常生活需要的范围，在没有任何证据证明被告曹春波赠与行为取得原告同意的情况下，该赠与行为侵犯了原告的财产共有权；且从被告曹春波的自认、被告曹春波与被告张萍的录音证据、汽车销售处的工作人员证言等证据综合分析，二被告之间关系亲密，赠与合同也违反了公序良俗的法律原则，故二被告之间的赠与行为应当无效。另外，被告张萍明知原告与被告曹春波系夫妻关系，被告曹春波对夫妻共同财产并无单独的处分权，而接受价值较大的车辆赠与，其受赠诉争的车辆既非善意，又非有偿取得，故被告张萍不属于法定受保护的善意第三人，其行为也不应得到保护。被告曹春波擅自

原告与被告曹春波系夫妻关系，对夫妻共同财产有不分份额地的共同享有所有权，本案中原告与曹春波均没有提供证据证实对夫妻财产有特别约定或夫妻财产已被分割的相应事实和依据，故原告仍应对被告曹春波持有的夫妻共同财产享有相应的所有权。对于夫妻共同财产，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，被告曹春波在与原告婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产购买轿车，该轿车仍属于夫妻共同财产，曹春波将车赠与被告张萍，且事后未经原告同意或追认，已超出日常生活需要的范围，在没有任何证据证明被告曹春波赠与行为取得原告同意的情况下，该赠与行为侵犯了原告的财产共有权；且从被告曹春

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1692号上诉人（原审被告）：张萍。委托代理人：高玉宝，山东鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绪巧。委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。原审被告：曹春波。上诉人张萍因与被上诉人李绪巧、原审被告曹春波确认合同效力纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……