买卖合同纠纷 （2017）粤09民终2000号

“原告不按合同约定和法律规定主张被告的月饼存在质量问题，本院不予采纳原告的意见”属事实错误，应当撤销。1.原审法院认为上诉人单方委托广东省茂名市食品药品检验所进行检验是属于违反合同“经双方鉴定或经公证资质单位鉴定”的约定，认定事实错误。第一、上诉人在发现被上诉人的月饼有质量问题时，第一时间通过电话等形式通知被上诉人处理并通知其一起去鉴定，但被上诉人置之不理，上诉人无奈之下唯有直接委托鉴定，并不是原审法院认为的没有在合理的期限通知被上诉人。第二、根据上诉人与被上诉人的《月饼委托加工协议》第三条第4项“乙方（被上诉人）交付的产品如在市场流通中，因品质问题而导致甲方（上诉人）利益受损，经双方鉴定或经公证资质单位属乙方责任，乙方应负甲方直接损失赔偿责任。”的约定，上诉人可以是经双方一起去鉴定，也可以是单方委托具有公证资质的单位去鉴定。所以，只要是具有公证资质的单位进行鉴定，既然茂名市食品药品检验所是具有公证资质的鉴定单位，所作出的鉴定结论是符合双方上述约定情形之一的，是合法有效的。原审认为上诉人提供的检验报告不是经双方鉴定为由而认定检验报告无效是错误的。2.原审认为上诉人没有在月饼保质期35天

“原告不按合同约定和法律规定主张被告的月饼存在质量问题，本院不予采纳原告的意见”属事实错误，应当撤销。1.原审法院认为上诉人单方委托广东省茂名市食品药品检验所进行检验是属于违反合同“经双方鉴定或经公证资质单位鉴定”的约定，认定事实错误。第一、上诉人在发现被上诉人的月饼有质量问题时，第一时间通过电话等形式通知被上诉人处理并通知其一起去鉴定，但被上诉人置之不理，上诉人无奈之下唯有直接委托鉴定，并不是原审法院认为的没有在合理的期限通知被上诉人。第二、根据上诉人与被上诉人的《月饼委托加工协议》第三条第4项“乙方（被上诉人）交付的产品如在市场流通中，因品质问题而导致甲方（上诉人）利益受损，经双方鉴定或经

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2000号上诉人（原审原告）：化州市鼎盛企业管理有限公司，住所地：广东省化州市鉴江区北京路河东区九段之一号五楼。法定代表人：陈晓艺，该公司经理。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市一品香食品有限公司，住所地：广东省化州市丽岗镇化合路58号。法定代表人：廖国茂，该公司经理。委托诉讼代理人：陈劲，广……