（2014）通中民终字第2311号

申请财产保全的行为是属于依法行使诉权的范畴，只要申请人尽到了谨慎合理的注意义务，不存在恶意保全，可视为保全得当。经查，陆春菊当时的诉请是基于其掌握的现有证据提出的，其诉讼请求与判决结果不符是不可预知的。另外，陆春菊在申请财产保全时将启东市水利公司的资金帐户提供给法院的同时也依法履行了提交申请、提供担保、提供财产线索等义务，故原审认为陆春菊不存在主观过错，陆春菊的保全行为不属于申请财产保全错误的情形，因启东市水利公司未举出证据来证明陆春菊在保全过程中的过错及存在违法性，故启东市水利公司的该请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决驳回启东市水利公司的诉讼请求。案件受理费456元，依法减半收取228元，由启东市水利公司承担。宣判后，启东市水利公司不服，向本院提起上诉称：1、2014年1月13日，因代位权之诉，陆春菊自2014年1月16日至2014年2月26日冻结其银行存款250万元，2014年2月19日，启东市人民法院作出（2013）启民初字第0162-4号民事裁定书，认定启东市水利公司非代位权适格被告，裁定驳回陆春菊起诉。该生效裁定充

申请财产保全的行为是属于依法行使诉权的范畴，只要申请人尽到了谨慎合理的注意义务，不存在恶意保全，可视为保全得当。经查，陆春菊当时的诉请是基于其掌握的现有证据提出的，其诉讼请求与判决结果不符是不可预知的。另外，陆春菊在申请财产保全时将启东市水利公司的资金帐户提供给法院的同时也依法履行了提交申请、提供担保、提供财产线索等义务，故原审认为陆春菊不存在主观过错，陆春菊的保全行为不属于申请财产保全错误的情形，因启东市水利公司未举出证据来证明陆春菊在保全过程中的过错及存在违法性，故启东市水利公司的该请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决驳回启东市水

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2311号上诉人（原审原告）启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民路588号。法定代表人沈宴飞，总经理。委托代理人沈永欣，该公司职员。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆春菊。上诉人启东市水利市政工程有限公司（以下简称启东市水利公司）因与被上诉人陆春菊因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服……