（2017）吉02民终1611号

一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，双方约定由焦方叔直接向交通银行、建设银行以分期偿还上述贷款的方式，向弘丰公司支付剩余的购房款。而焦方叔仅偿还了交通银行的全部贷款，未按照约定偿还建设银行的贷款，弘丰公司以其职工王伟红、任南燕、胡雪林三人在建设银行的贷款期限为自2001年1月15日起至2011年1月14日止，而双方约定的购房款给付方式为偿还银行贷款，则焦方叔以替上述三人偿还建设银行贷款的方式给付弘丰公司购房款的行为应具有连续性，因此诉讼时效应当自2011年1月14日起开始重新计算。同时，因焦方叔未履行继续偿还建设银行贷款义务，2004年6月28日建设银行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处（以下简称东方公司），东方公司将王伟红、任南燕、胡雪林及弘丰公司诉至船营区人民法院，2007年6月15日，船营区人民法院判决生效并进入执行程序，在执行弘丰公司的过程中，船营区人民法院曾于2011年9月16日向焦方叔送达履行到期债务通知书，执行弘丰公司对焦

一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，双方约定由焦方叔直接向交通银行、建设银行以分期偿还上述贷款的方式，向弘丰公司支付剩余的购房款。而焦方叔仅偿还了交通银行的全部贷款，未按照约定偿还建设银行的贷款，弘丰公司以其职工王伟红、任南燕、胡雪林三人在建设银行的贷款期限为自2001年1月15日起至2011年1月14日止，而双方约定的购房款给付方式为偿还银行贷款，则焦方叔以替上述三人偿还建设银行贷款的方式给付弘丰公司购房款的行为应具有连续性，因此诉讼时效应当自2011年

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1611号上诉人（原审被告）：焦方叔，1957年5月21日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：焦裕群，住吉林市。委托诉讼代理人：张源硕，吉林乾华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省弘丰实业集团有限公司，住所地吉林市船营区吉林大街338号。法定代表人：刘振辉，经理。委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。原审第……