民间借贷纠纷 （2017）川05民终1058号

本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间的法律关系是民间借贷还是个人合伙，被告支付原告9900元是被告支付给原告的利息还是原告向被告的借款。关于法律关系问题，一审法院认为，双方初始的确存在合伙意思表示，原告交付给被告的140000元现金也系合伙出资，但合伙项目后来并未开展，被告已无合法理由继续占有原告的出资，理应退还原告，及时清结债务。因被告未一次性清偿，而在陆续退还了原告部分资金后，由苟某执笔对尚欠余款立下“欠条”，明确具体金额和合作协议作废，属于终止原有法律关系，重新建立新的法律关系的意思表示，即将应当退还原告的合伙出资转化为了欠款。这一法律关系的转化，符合双方对资金处理的实际事实和真实意思，已不为法律法规所禁止，属有效的民事法律行为，受法律保护，故被告辩解的合伙法律关系与案件事实不符，不予采信。被告向原告所出具的虽名为“欠条”，但内容明确为借款，并约定利息等，符合民间借贷法律关系的特征，故确认双方的法律关系为民间借贷。被告在欠条上签字确认，应当明白“借到”、“利息”等明显表明借款性质的文字含义，也实际收取了原告提供的资金，依法应当承担清偿原告借款的责任。双方对归还借款时间未约定，按

本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间的法律关系是民间借贷还是个人合伙，被告支付原告9900元是被告支付给原告的利息还是原告向被告的借款。关于法律关系问题，一审法院认为，双方初始的确存在合伙意思表示，原告交付给被告的140000元现金也系合伙出资，但合伙项目后来并未开展，被告已无合法理由继续占有原告的出资，理应退还原告，及时清结债务。因被告未一次性清偿，而在陆续退还了原告部分资金后，由苟某执笔对尚欠余款立下“欠条”，明确具体金额和合作协议作废，属于终止原有法律关系，重新建立新的法律关系的意思表示，即将应当退还原告的合伙出资转化为了欠款。这一法律关系的转化，符合双方对资金处理的实际事实和真实意思

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1058号上诉人（原审被告）：梁启才，男，生于1975年9月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：蔡华刚、宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝华，男，生于1973年1月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。上诉人梁启才因与被上诉人王朝华民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（20……