民间借贷纠纷 （2014）通中民初字第78号

祝佩龙、张水玲所举证据1、2、3借款金额巨大，但李明达、乔艳玲否认该借款实际发生，且祝佩龙、张水玲未能提供该借款已实际给付的相关证据，故本院不予采信；李明达否认证据4系其本人签字，祝佩龙、张水玲亦无其他证据佐证该笔借款实际发生，本院不予采信；证据5及ＸＸ证人证言能够证明80万借款实际发生，但已实际履行完毕，本院予以确认。故本院认为，除本案无争议的借贷事实外，祝佩龙、张水玲主张与李明达、乔艳玲、康宇保健品、明达制品存在其他借贷关系证据不足。综上，本院认为，李明达向祝佩龙借款200万元（借款利息为月利5分，借款期限为1个月）并以康宇保健品厂房（房屋他项权证10510号）作为抵押担保，该借款抵押系双方当事人真实意思表示，合法有效。但因约定的利率超出法定限度，超出部分无效，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。李明达系康宇保健品法定代表人，其借款这康宇保健品公司所用；李明达与乔艳玲系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故应由李明达、乔艳玲及康宇保健品共同返还借款并支付利息。另康宇保健品以其厂房抵押并依法到相关部门办理了抵押登记，依所担保的200万元借款及利息尚未还清，故祝佩龙享

祝佩龙、张水玲所举证据1、2、3借款金额巨大，但李明达、乔艳玲否认该借款实际发生，且祝佩龙、张水玲未能提供该借款已实际给付的相关证据，故本院不予采信；李明达否认证据4系其本人签字，祝佩龙、张水玲亦无其他证据佐证该笔借款实际发生，本院不予采信；证据5及ＸＸ证人证言能够证明80万借款实际发生，但已实际履行完毕，本院予以确认。故本院认为，除本案无争议的借贷事实外，祝佩龙、张水玲主张与李明达、乔艳玲、康宇保健品、明达制品存在其他借贷关系证据不足。综上，本院认为，李明达向祝佩龙借款200万元（借款利息为月利5分，借款期限为1个月）并以康宇保健品厂房（房屋他项权证10510号）作为抵押担保，该借款抵押系双

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第78号原告：祝佩龙，男，1963年8月13日生，汉族，现住通化市东昌区。原告：张水玲，女，1979年9月7日生，汉族，现住通化市东昌区。委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被告：李明达，男，1969年7月5日生，汉族，现住通化市东昌区。被告：乔艳玲，女，1969年10月16日生，汉族，现住通化市东昌区。被告：通化……