买卖合同纠纷 （2016）苏09民辖终188号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中书面约定“协商不成可向原告方人民法院依法起诉”,该约定是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中盐城东方公司为原告，其住所地在江苏省盐城市盐都区，故原审法院对本案具有管辖权。许昌鹿鼎公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回许昌鹿鼎公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由许昌鹿鼎公司负担。许昌鹿鼎公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：我公司与被上诉人盐城东方公司存在多次业务往来，双方之间已经签订并实际履行了数份买卖合同。本案争议标的并非是某一份合同履行所发生的争议，而是数份合同。在双方签订的数份合同中对管辖法院作出了不同的约定，故应认定双方之间关于管辖法院的约定不明确。据此，按照民事诉讼法第二十三条之规

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中书面约定“协商不成可向原告方人民法院依法起诉”,该约定是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中盐城东方公司为原告，其住所地在江苏省盐城市盐都区，故原审法院对本案具有管辖权。许昌鹿鼎公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终188号上诉人（原审被告）许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所地在河南省许昌市魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧。法定代表人张运安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）盐城东方天成有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区学富镇幸福中路8号。法定代表人宋秀兰，该公司总经理。委托代理人倪同珠,江苏珠溪律师事务所律师。上诉人许昌鹿鼎实业发展有限公司（……