民间借贷纠纷 （2019）皖15民终1328号

依法成立的合同，受法律保护。本案付贵友借给赵连兵现金21.4万元，尚欠11.4万元，事实清楚，赵连兵亦认可，且愿意按付贵友要求负担利息。故付贵友该项诉请予以支持。关于赵文军立据借付贵友38万元，赵连兵辩称自己没用一分钱，不应承担清偿责任。赵文军辩称该条据虽其所立，但本人没用一分，亦不应承担清偿责任。显然与事实不符，亦无法律依据，赵连兵虽未在借据上签名，但每次借钱均由故赵文军立据，付贵友再将现金打到赵连兵银行卡上，应当视为两被告共同借款行为。故，两被告该项辩称不予采信。但赵文军辩称：2012年3月28日金额为38万元的借条是从2012年两张借据换来的，实际只欠付贵友33万元，多出5万元付贵友不该起诉。付贵友诉称其中5万元是换据时将后期一笔借给被告的周转资金合并立的总据，但无其他证据证明。故，付贵友该项诉请不能全部支持，两被告应当偿还付贵友借款本金33万元，并按约定负担利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决： 被告赵

依法成立的合同，受法律保护。本案付贵友借给赵连兵现金21.4万元，尚欠11.4万元，事实清楚，赵连兵亦认可，且愿意按付贵友要求负担利息。故付贵友该项诉请予以支持。关于赵文军立据借付贵友38万元，赵连兵辩称自己没用一分钱，不应承担清偿责任。赵文军辩称该条据虽其所立，但本人没用一分，亦不应承担清偿责任。显然与事实不符，亦无法律依据，赵连兵虽未在借据上签名，但每次借钱均由故赵文军立据，付贵友再将现金打到赵连兵银行卡上，应当视为两被告共同借款行为。故，两被告该项辩称不予采信。但赵文军辩称：2012年3月28日金额为38万元的借条是从2012年两张借据换来的，实际只欠付贵友33万元，多出5万元付贵友不该

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1328号 上诉人（原审被告）：赵连兵，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付贵友，男，1967年9月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵文军（系赵连兵之父），男，1965……