（2015）一中行初字第1596号

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织提起诉讼错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向深圳银监局申请政府信息公开，深圳银监局作出2号答复，原告认为2号答复中的部分答复内容违法，以银监会为被告提起本案之诉。而深圳银监局系独立的事业法人，故原告以银监会为被告提起本案之诉系错列被告。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曾桂玲的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告曾桂玲。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　　何君慧

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织提起诉讼错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向深圳银监局申请政府信息公开，深圳银监局作出2号答复，原告认为2号答复中的部分答复内容违法，以银监会为被告提起本案之诉。而深圳银监局系独立的事业法人，故原告以银监会为被告提起本案之诉系错列被告。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告。因此，原告

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1596号原告曾桂玲。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人尚福林，主席。委托代理人孙岳童，男。委托代理人曹妍，女。原告曾桂玲诉被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）政府信息公开一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭……