合同纠纷 （2016）晋05民终603号

原告现只能提供被告2013年11月25日给其打的34万元收据，据此，应认定被告退还原告20万元时已将20万元条据撕毁，原告未对被告退还的20万元出具收据，则原告主张其收取被告焦宏胜退还20万元时全部写有收据，以上四支收据共22400元包含在20万元之内，没有依据，本院不予支持。被告焦宏胜辩称退还过原告3万元现金，原告不予认可，对此焦宏胜未能提供相应证据，对于被告该辩称，本院不予采纳。被告提供侯虎林的证明材料一份旨在证明侯虎林曾退还过原告4万元，原告不予认可，对被告该辩称，本院不予采纳。被告焦宏胜辩称剩余未退还款项应由李靖晋退还，理由不成立，本院不予采纳。被告焦宏胜收取原告54万元并未通过被告王转花，王转花现辩称对该事不知情，不承担责任，本院予以采纳。原告主张被告支付利息10万元没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告焦宏胜于本判决生效后十五日内退还原告张惠平317600元。二、驳回原告张惠平的其他诉讼请求。案件受理费7900元，由被告焦宏胜承担5702元，原告张惠平承担2198元。如果未

原告现只能提供被告2013年11月25日给其打的34万元收据，据此，应认定被告退还原告20万元时已将20万元条据撕毁，原告未对被告退还的20万元出具收据，则原告主张其收取被告焦宏胜退还20万元时全部写有收据，以上四支收据共22400元包含在20万元之内，没有依据，本院不予支持。被告焦宏胜辩称退还过原告3万元现金，原告不予认可，对此焦宏胜未能提供相应证据，对于被告该辩称，本院不予采纳。被告提供侯虎林的证明材料一份旨在证明侯虎林曾退还过原告4万元，原告不予认可，对被告该辩称，本院不予采纳。被告焦宏胜辩称剩余未退还款项应由李靖晋退还，理由不成立，本院不予采纳。被告焦宏胜收取原告54万元并未通过被告王

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终603号上诉人（原审被告）焦宏胜，男，1962年10月24日出生，汉族。委托代理人苏晋平、郭文娟，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张惠平，女，1968年1月24日出生，汉族。原审被告王转花，女，1963年3月7日出生，汉族.上诉人焦宏胜因合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2521号民事判决，向……