买卖合同纠纷 （2016）赣09民终320号

该证据的手写部分为复印体且王鹏不认可该证据的真实性；喻青祥出具的书面证明属于证人证言，其因旁听了本案的审理，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第58条“证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场”之规定，喻青祥不能作为本案证人出庭作证，其证人证言不能作为本案证据。故被上诉人王鹏对上述证据二的异议成立，本院不予确认其证据效力。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：综合当事人双方的上诉请求、上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点有：（一）2015年10月26日蔡剑清向王鹏出具的欠条是蔡剑清的个人行为还是代表季布诺纸业公司的职务行为或代表季布诺纸浆公司的职务行为；（二）王鹏向季布诺纸业公司出具的21万元收条的款项是否需要归还给季布诺纸业公司。（一）关于2015年10月26日蔡剑清向王鹏出具的欠条是蔡剑清的个人行为还是代表季布诺纸业公司的职务行为或代表季布诺纸浆公司的职务行为的问题。首先，该欠条虽仅有蔡剑清的签名，未加盖任何公司公章，但蔡剑清并未提供证据证明其个人或季布诺纸浆公司与王鹏发生过业务关系，且在一审庭审中蔡剑清主张季布诺纸浆公司与王鹏之间

该证据的手写部分为复印体且王鹏不认可该证据的真实性；喻青祥出具的书面证明属于证人证言，其因旁听了本案的审理，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第58条“证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场”之规定，喻青祥不能作为本案证人出庭作证，其证人证言不能作为本案证据。故被上诉人王鹏对上述证据二的异议成立，本院不予确认其证据效力。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：综合当事人双方的上诉请求、上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点有：（一）2015年10月26日蔡剑清向王鹏出具的欠条是蔡剑清的个人行为还是代表季布诺纸业公司的职务行为或代表季布诺纸浆公司的

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终320号上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省奉新县季布诺纸业有限公司。住所地:江西省奉新县会埠镇。统一社会信用代码：360921210001268。法定代表人：蔡剑清,该公司董事长。委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。委托代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:王鹏，男，1987年11月23日出……