合同纠纷 （2021）鲁10民终365号

无论原、被告之间是否实际用聚峰山庄的房产抵顶原告投资款，均不影响按照法律规定对双方约定的抵顶行为的效力作出评判。一审法院认为，被告用于抵顶原告3200000元投资款的聚峰山庄房产，系占用农村集体土地所建，且没有合法的审批手续，属于法律禁止交易的范围，因此无论双方是否实际履行，该抵顶约定均属无效，被告应当继续向原告支付该笔投资款。原、被告及袁延尚签订的补充协议，只是确定袁延尚退出项目的承包经营和对应支付给原告的收益作出重新约定，并不涉及原告投资款的返还问题，对于原告投资款的返还还应依据项目承包协议来履行。故被告的答辩主张没有事实及法律依据，不予采纳。至于原、被告因履行协议而产生的系列法律后果，可由双方另行解决。因涉案投资款双方协议以房产抵顶，在原告没有证据证明其已通知被告不同意抵顶并要求被告继续付款的情况下，被告有理由认为该笔债务已履行完毕，故原告要求被告自2015年7月1日起按日万分之五的标准支付债务利息的请求于法无据，不予支持。根据相关法律规定，原告主张的债务利息应从其立案起诉主张权利之日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法

无论原、被告之间是否实际用聚峰山庄的房产抵顶原告投资款，均不影响按照法律规定对双方约定的抵顶行为的效力作出评判。一审法院认为，被告用于抵顶原告3200000元投资款的聚峰山庄房产，系占用农村集体土地所建，且没有合法的审批手续，属于法律禁止交易的范围，因此无论双方是否实际履行，该抵顶约定均属无效，被告应当继续向原告支付该笔投资款。原、被告及袁延尚签订的补充协议，只是确定袁延尚退出项目的承包经营和对应支付给原告的收益作出重新约定，并不涉及原告投资款的返还问题，对于原告投资款的返还还应依据项目承包协议来履行。故被告的答辩主张没有事实及法律依据，不予采纳。至于原、被告因履行协议而产生的系列法律后果，可

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终365号上诉人（原审原告）：于文正，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地山东省荣成市青山**，现住荣成市冠岭**。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地山东省荣成市俚岛镇中我岛村。负责人：袁延亮，总经理。被上诉人（原审被告）：袁延亮，男，1……