民间借贷纠纷 （2016）吉03民辖终9号

李祥图与常玉艳、刘俐之间的纠纷为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地或者被告经常居住地人民法院管辖。常玉艳、刘俐提出居住地为长春市绿园区，但未提供任何证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定：驳回常玉艳、刘俐对该案管辖权提出的异议。常玉艳、刘俐不服原审裁定，向本院提出上诉称：2015年12月10日，常玉艳、刘俐的居住地长春市绿园区同心街道蓝调倾城社区居民委员会出具了编号“同蓝调2015220号”、“同蓝调2016001号”证明，证明常玉艳、刘俐在蓝调倾城社区居住已两年以上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，该案应由长春市绿园区人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将该案移送长春市绿园区人民法院审理。李祥图辩称：借款事实发生在公主岭市，并且常玉艳、刘俐的两个公司也均在公主岭市，应由公主岭市人民法院管辖。本院认为：本案的案由为民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同的一种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地

李祥图与常玉艳、刘俐之间的纠纷为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地或者被告经常居住地人民法院管辖。常玉艳、刘俐提出居住地为长春市绿园区，但未提供任何证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定：驳回常玉艳、刘俐对该案管辖权提出的异议。常玉艳、刘俐不服原审裁定，向本院提出上诉称：2015年12月10日，常玉艳、刘俐的居住地长春市绿园区同心街道蓝调倾城社区居民委员会出具了编号“同蓝调2015220号”、“同蓝调2016001号”证明，证明常玉艳、刘俐在蓝调倾城社区居住已两年以上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民辖终9号上诉人（原审被告）：常玉艳，女，汉族，1969年12月25日出生，住所地：公主岭市。上诉人（原审被告）：刘俐，男，汉族，1969年1月1日出生，住所地：公主岭市。被上诉人（原审原告）：李祥图，男，汉族，1964年1月15日出生，住所地：公主岭市。上诉人常玉艳、刘俐因与被上诉人李祥图民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2……