民间借贷纠纷 （2014）菏民一终字第567号

原告称被告向其借款5万元，没有提供原告的借条，证人张某某系原告哥哥，证人陈某、王某某系原告的朋友，证人刘某某系原告生意合作伙伴，这四位证人与原告均存在不同程度的利害关系，而与被告无紧密关系，所以其当庭证言的证据效力较差。原告所提供的两份录音，被告对此否认，即使这两份录音系ＸＸ的，但是从2013年4月19日的录音资料中，双方对话的内容多次提到这是牌场上的钱，原告的两个哥哥对此未反驳，特别是原告的两个哥哥让被告打借条时，被告说是在牌场上借的不给打条，原告大哥对被告说：“你就跟他写着，在牌场上借多少钱”，原告也未提供被告借款用途系合法的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。录音资料系原告作为证据向本院提供，属原告认可的证据，其所证明的对原告不利的事实，本院应当予以确认，原告应当承担对其不利的后果，结合人们语言习惯，应认定涉案款项就是用于赌场之上。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条

原告称被告向其借款5万元，没有提供原告的借条，证人张某某系原告哥哥，证人陈某、王某某系原告的朋友，证人刘某某系原告生意合作伙伴，这四位证人与原告均存在不同程度的利害关系，而与被告无紧密关系，所以其当庭证言的证据效力较差。原告所提供的两份录音，被告对此否认，即使这两份录音系ＸＸ的，但是从2013年4月19日的录音资料中，双方对话的内容多次提到这是牌场上的钱，原告的两个哥哥对此未反驳，特别是原告的两个哥哥让被告打借条时，被告说是在牌场上借的不给打条，原告大哥对被告说：“你就跟他写着，在牌场上借多少钱”，原告也未提供被告借款用途系合法的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第567号上诉人（原审原告）张伟锋，农民。委托代理人汤德军，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ，农民。委托代理人丁诗亮。上诉人张伟锋因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公……