（2017）川06行终19号

第三人高波与原告存在劳动关系、第三人在原告车间受伤，对上述事实原告当庭予以认可。该案的争议焦点在于被告在工伤认定过程中送达程序是否合法。一审法院认为，被告市人社局在工伤认定过程中，以邮寄方式向原告送达相关法律文书，符合人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第九条的规定。被告以邮寄方式向被告送达法律文书，寄送地址为原告工商注册登记的住所地，邮寄快递回执、跟踪单反馈信息清晰、明确，不存在错误投递的可能，原告也未能举证证明确有错误投寄的事实发生或者有其他导致原告未能收到邮件的合理理由，故应认定被告寄出的相关文书已经送达原告。综上，被告市人社局作出的工伤认定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销德江人社伤决字[2015]091号认定工伤决定书的理由不成立，其诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川省星光钢结构有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由四川省星光钢结

第三人高波与原告存在劳动关系、第三人在原告车间受伤，对上述事实原告当庭予以认可。该案的争议焦点在于被告在工伤认定过程中送达程序是否合法。一审法院认为，被告市人社局在工伤认定过程中，以邮寄方式向原告送达相关法律文书，符合人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第九条的规定。被告以邮寄方式向被告送达法律文书，寄送地址为原告工商注册登记的住所地，邮寄快递回执、跟踪单反馈信息清晰、明确，不存在错误投递的可能，原告也未能举证证明确有错误投寄的事实发生或者有其他导致原

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川06行终19号上诉人（原审原告）四川省星光钢结构有限公司，地址四川省德阳市中江县兴隆镇工业园区（五里坝村、芦花村）。法定代表人汤劲涛。委托代理人冷辉，四川智派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，地址四川省德阳市天山南路一段108号。法定代表人靳钊军，局长。委托代理人李浩，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）高波，男……