劳务合同纠纷 （2018）鲁03民终1071号

本案双方争议的焦点问题有二个，一是承担责任的主体问题；二是劳务费的数额及欠付问题。针对第一个焦点问题，法院认为，根据各方当庭提供的系列合同可以证实，在原告与被告孟凡修签订涉案合同之前，孟凡修与被告高泰建工签订的是《劳务分包合同》，上述前置事实也就决定了原告与孟凡修之间签订的合同性质也就不可能突破为劳务合同，实际上根据双方签订的合同内容也可以确定双方签订的确系劳务合同，根据相关法律规定以及合同相对性原则，涉案劳务费只能由合同相对方也就是被告孟凡修负担，对于原告要求其他被告承担相关责任的主张，于法无据，不予支持。关于劳务费的数额及欠付问题，法院认为，首先，根据鉴定意见书，确认了工程总造价为6549917.40元，原告对此予以认可，但被告孟凡修认为主楼基础部分的造价不应当包括在上述工程造价之内，对此，法院认为，根据双方主合同第八条第二款的约定：“主楼的基础不计算面积”，且第十一条补充条款约定：“1号、2号附楼基础按一层计算，注：变更另行计算”，可以综合认定1号和2号楼的主楼基础部分是不计算面积的，只是该二座楼的附楼的基础部分按一层计算，因此，对于被告孟凡修的该项主张，法院予以确认，但孟凡修称

陈本超、孟凡修劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1071号上诉人（原审原告）：陈本超，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟凡修，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成漳，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（……