民间借贷纠纷 （2017）浙06民终612号

首先，落款时间为2014年12月7日的《借款协议书》，因在协议中明确借款时间为从2014年10月7日起至2014年12月7日，结合银瑞公司主张，可确认手写的落款时间系笔误，应为2014年10月7日。其次，《借款协议书》均系以银瑞公司的名义与赵永法对之前的款项确认为借款并约定借期、利息，除了2014年10月18日通过邓洪账户交付的30000元以外，其余均是邓洪即银瑞公司法定代表人在《借款协议书》签订前转账给赵永法，虽银瑞公司未在《借款协议书》上盖章，但现银瑞公司持有《借款协议书》并以自己的名义起诉，也在公司收据本中对赵永法的还款开具收据，而邓华华在向谢水良微信催讨这些借款时亦以公司名义，谢水良对此未提出异议，故可认定系银瑞公司与赵永法之间形成了民间借贷关系，且主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵永法已支付至2014年9、10月的利息可确认为按照约定利率支付。借款金额应以实际交付的借款金额为准，同时赵永法按《借款协议书》记载的借款金额计算已支付的每期利息与实际借款金额计算利息的差额，可视为当月归还了相应借款的本金。2014年9月5日的4万元借款约

首先，落款时间为2014年12月7日的《借款协议书》，因在协议中明确借款时间为从2014年10月7日起至2014年12月7日，结合银瑞公司主张，可确认手写的落款时间系笔误，应为2014年10月7日。其次，《借款协议书》均系以银瑞公司的名义与赵永法对之前的款项确认为借款并约定借期、利息，除了2014年10月18日通过邓洪账户交付的30000元以外，其余均是邓洪即银瑞公司法定代表人在《借款协议书》签订前转账给赵永法，虽银瑞公司未在《借款协议书》上盖章，但现银瑞公司持有《借款协议书》并以自己的名义起诉，也在公司收据本中对赵永法的还款开具收据，而邓华华在向谢水良微信催讨这些借款时亦以公司名义，谢水良对

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终612号上诉人（原审原告）：绍兴市银瑞工贸有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江越秀路以东（马山镇工业安置小区）1幢1楼。法定代表人：邓洪，董事长。委托诉讼代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢水良，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理……