民间借贷纠纷 （2017）内01民终1062号

2009年至2010年间，陈茂勇向郝凤鸣陆续借款。现双方对第一笔借款本金470万元没有异议。对第二笔借款本金，陈茂勇认可40万元，郝凤鸣本人陈述为32.80万元，该院以郝凤鸣陈述为准。对于第三笔520万元，保全公司等被告提出”只有借款合同，却没有付款记录”。就此，该院责令郝凤鸣进一步提交520万元的付款记录，郝凤鸣解释”520万元来源于300万元和130万元的本金”，并补充提交了一些取款凭证、转账凭证的复印件，但没有直接向本案任一被告付款的记录，且其提交的取款记录总额与借据记载的520万元或者郝凤鸣自认的本金430万元均不相符，打款时间与借款时间相差一年之久，无法证明第三笔借款是否实际发生，是否实际履行。同时，郝凤鸣向该院申请调取其取款凭证、转账证明、保全公司等被告的财务记录等证据，因这些证据属于郝凤鸣自身的举证范围，且不存在法定不能取得的情形，该院未予调取。因此，对第三笔借款事实不予认定，郝凤鸣应当承担举证不力的法律后果。对于利息，双方实际履行的月息利率为2%，等同于年利率24%，不违反法律法规强制性规定，予以采信。对于利息的截止日期，郝凤鸣请求至起诉之日，未持续请求，对利息截至到起

2009年至2010年间，陈茂勇向郝凤鸣陆续借款。现双方对第一笔借款本金470万元没有异议。对第二笔借款本金，陈茂勇认可40万元，郝凤鸣本人陈述为32.80万元，该院以郝凤鸣陈述为准。对于第三笔520万元，保全公司等被告提出”只有借款合同，却没有付款记录”。就此，该院责令郝凤鸣进一步提交520万元的付款记录，郝凤鸣解释”520万元来源于300万元和130万元的本金”，并补充提交了一些取款凭证、转账凭证的复印件，但没有直接向本案任一被告付款的记录，且其提交的取款记录总额与借据记载的520万元或者郝凤鸣自认的本金430万元均不相符，打款时间与借款时间相差一年之久，无法证明第三笔借款是否实际发生，是

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1062号上诉人（原审原告）：郝凤鸣，退休人员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘永光，呼和浩特市”148”协商指挥中心法律服务三所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古保全农产品科技发展有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村村委会*楼。法定代表人：李碧瑛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：内蒙古紫辰房地产开发有限公司。住所地……