（2015）江中法行初字第9号

江门市住建局作出的江建信字[2013]81号《关于赵宝康信访事项的复函》，系对赵宝康要求退还其外祖父梁其器在土改期间被没收的新椰路4号、6号和石湾直街6号房屋事项的再次信访答复，该事项应属于信访事项。而该事项江门市住建局、江门市人民政府及广东省人民政府曾复查、复核。本案虽因赵宝康、梁炳强认为涉案房屋的原业主梁其器不是地主成份，而再要求落实房屋政策，退还于土改期间被农会没收后移交公产管理的房屋，但并不改变该事项系信访事项的性质。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，赵宝康、梁炳强不服江门市住建局作出的江建信字[2013]81号《关于赵宝康信访事项的复函》，不属于行政审判权限范围，本院应不予受理。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理

江门市住建局作出的江建信字[2013]81号《关于赵宝康信访事项的复函》，系对赵宝康要求退还其外祖父梁其器在土改期间被没收的新椰路4号、6号和石湾直街6号房屋事项的再次信访答复，该事项应属于信访事项。而该事项江门市住建局、江门市人民政府及广东省人民政府曾复查、复核。本案虽因赵宝康、梁炳强认为涉案房屋的原业主梁其器不是地主成份，而再要求落实房屋政策，退还于土改期间被农会没收后移交公产管理的房屋，但并不改变该事项系信访事项的性质。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行

广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）江中法行初字第9号原告：赵宝康，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：梁炳强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市住房和城乡建设局。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：马克烈，该局局长。委托代理人：罗军，该局副局长。委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。原告赵宝康、梁炳强因与被告江门市住房和城乡建设局（以下简称“江门市住建局”……