寻衅滋事 （2015）沪一中刑终字第732号

上诉人毛某在他人纠集下持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。关于持木棍是否构成刑法意义上持械的问题，“械”是指性质上或用法上足以杀伤他人的器械，可以是随身携带的器械，也可以是在犯罪现场而拿起的器械，毛某持树干殴打他人的行为，属于刑法意义上的持械行为，毛的辩护人提出毛某持树干不构成持械的辩护意见，本院不予采信。原判根据毛某犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节及社会危害程度，不认定毛某为从犯，并考虑到其能如实供述自己罪行并能当庭认罪等情节，所作量刑，并无不当，且审判程序合法。毛某关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　吴　炯代理审判员　许　军代理审判员　寻增荣二〇一五年六月二十三日书　记　员　史　政附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确

上诉人毛某在他人纠集下持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。关于持木棍是否构成刑法意义上持械的问题，“械”是指性质上或用法上足以杀伤他人的器械，可以是随身携带的器械，也可以是在犯罪现场而拿起的器械，毛某持树干殴打他人的行为，属于刑法意义上的持械行为，毛的辩护人提出毛某持树干不构成持械的辩护意见，本院不予采信。原判根据毛某犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节及社会危害程度，不认定毛某为从犯，并考虑到其能如实供述自己罪行并能当庭认罪等情节，所作量刑，并无不当，且审判程序合法。毛某关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见依法有据，应予采

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第732号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某。辩护人沈某、曾某，上海创兆律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人毛某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月17日作出（2015）松刑初字第383号刑事判决。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开……