（2017）闽05行终17号

原告本案诉请指向的是原泉州市房管局在泉州市人民政府组织召开协调会后即2006年6月27日针对东街原362、364号(列由字14段147、148、149、150号)房屋产权提出的协调处理意见。该意见作为有关函复件内容之一，仅具有建议性质，属于行政机关内部处理行政事务的行为，非终局性行政行为，不具有强制力或外部效果。而且，该意见并未作为有权机关针对原告履行相关行政行为的依据，对原告的权利义务也未产生实际影响。原泉州市房管局在内部程序上提出协调处理意见的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林陆安、林秋蘋的起诉。林陆安、林秋蘋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定。2、对东街原362、364号(列由字14段147、148、149、150号)1.48亩房屋产权中尚余的1.15亩进行确认。事实

原告本案诉请指向的是原泉州市房管局在泉州市人民政府组织召开协调会后即2006年6月27日针对东街原362、364号(列由字14段147、148、149、150号)房屋产权提出的协调处理意见。该意见作为有关函复件内容之一，仅具有建议性质，属于行政机关内部处理行政事务的行为，非终局性行政行为，不具有强制力或外部效果。而且，该意见并未作为有权机关针对原告履行相关行政行为的依据，对原告的权利义务也未产生实际影响。原泉州市房管局在内部程序上提出协调处理意见的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终17号上诉人（原审原告）林陆安，男，1936年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）林秋蘋，女，1935年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）泉州市住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区府西路交通科研楼A栋七楼。法定代表人钟文成，局长。委托代理人王惠萍，泉州市住房和城乡建设局副局长……