离婚纠纷 （2015）三中民终字第07841号

夫妻感情是维系婚姻关系的基础，现阮×1以夫妻感情破裂为由要求离婚，裘×1亦表示同意离婚，本院对此不持异议。根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点是：婚生女阮×2的抚养权及抚养费问题；涉案房屋折价款的数额问题；阮×1股票账户余额的分割问题。关于子女抚养权问题，阮×1与裘×1于诉讼中均表达了抚养阮×2的强烈愿望，但双方对于子女抚养权问题不能自行达成一致意见，原审法院综合考虑双方的经济收入、工作情况、年龄因素及阮×2的学习生活现状，认定阮×2由裘×1抚育，并无不妥。阮×1上诉提出裘×1曾患有情感性精神障碍、有明显同性恋倾向、家庭条件对孩子的成长极为不利等意见认为裘×1不适宜抚育阮×2。对此，裘×1不予认可。本院认为，阮×1提出的裘×1不适宜抚养子女的情形均缺乏法律依据，阮×1没有充分的证据证明裘×1具有不适宜抚养阮×2的法定情形，故对于阮×1要求阮×2由其抚养的上诉请求本院不予支持。关于子女抚养费问题，原审法院根据双方的经济收入及阮×2的学习生活需要等情形酌定阮×1应当支付的抚养费数额，具有事实与法律依据，裘×1的过高要求本院不予支持。关于涉案房屋折价款的数额问题，双方共同确认涉案房屋

夫妻感情是维系婚姻关系的基础，现阮×1以夫妻感情破裂为由要求离婚，裘×1亦表示同意离婚，本院对此不持异议。根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点是：婚生女阮×2的抚养权及抚养费问题；涉案房屋折价款的数额问题；阮×1股票账户余额的分割问题。关于子女抚养权问题，阮×1与裘×1于诉讼中均表达了抚养阮×2的强烈愿望，但双方对于子女抚养权问题不能自行达成一致意见，原审法院综合考虑双方的经济收入、工作情况、年龄因素及阮×2的学习生活现状，认定阮×2由裘×1抚育，并无不妥。阮×1上诉提出裘×1曾患有情感性精神障碍、有明显同性恋倾向、家庭条件对孩子的成长极为不利等意见认为裘×1不适宜抚育阮×2。对此，裘

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07841号上诉人（原审原告）阮×1，男，1972年11月10日出生。委托代理人王代华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）裘×1，女，1973年12月5日出生。委托代理人杨晓林，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人段凤丽，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人阮×1与上诉人裘×1因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人……