民间借贷纠纷 （2017）晋08民终2633号

被告强世登向原告借款，为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，其对借款未持异议，所借款项应予归还。被告王海红作为妻子，未证实被告借款的用途与己无关，其与被告强世登应共同承担还款责任。原告主张的利息借据上未约定，可从立案之日按中国人民银行同期同类贷款利率算至履行完毕之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条之规定，判决：被告强世登、王海红于本判决生效后三日内归还原告借款40000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日算至归还之日）。案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告强世登、王海红共同负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为：1、原审程序是否违法。2、原审认定事实是否错误。原审中，原审法院通过特快专递给二上诉人送达了开庭传票等法律文书，强世登于2017年3月25日签收，王海红于2017年5月9日委托李雷为其诉讼代理人，上诉人认为原审程序违法没有事实依据，本院不予采信。关于借款4万元的事实，有上诉人强世登亲自书写的欠条为证，在原审中二上诉人均认可借款存在，并承

被告强世登向原告借款，为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，其对借款未持异议，所借款项应予归还。被告王海红作为妻子，未证实被告借款的用途与己无关，其与被告强世登应共同承担还款责任。原告主张的利息借据上未约定，可从立案之日按中国人民银行同期同类贷款利率算至履行完毕之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条之规定，判决：被告强世登、王海红于本判决生效后三日内归还原告借款40000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日算至归还之日）。案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告强世登、王海红共同负担。经二审审

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2633号上诉人（原审被告）：强世登，男，1986年1月20日出生，汉族，住临猗县。上诉人（原审被告）：王海红，女，1984年7月6日出生，汉族，住临猗县，系强世登之妻。被上诉人（原审原告）：孙ＸＸ，男，1983年1月24日出生，汉族，住临猗县。上诉人强世登、王海红因与被上诉人孙ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017……