（2015）洛行终字第22号

（2012）洛民终字第2334号民事判决书确认的事实有重大问题，也应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。（二）被上诉人做出上诉人与乔丙有存在劳动关系的认定缺乏必要的证据证明，属错误认定。首先，被上诉人是以上诉人在乔丙有提起的人身损害赔偿一案的答辩状和上诉状中称乔丙有是自己的施工人员、工人为依据认定上诉人与乔丙有存在劳动关系的。但是，施工人员、工人并不是一个法律术语，没有任何一个法律法规规定这样称呼就代表双方存在劳动关系，在现实生活中，如果双方是劳务关系（雇佣关系），也是这样称呼，被上诉人要认定双方是劳动关系，必须有可以排除双方是劳务关系的证据，但被上诉人在一审中并未提交这方面的证据。而上诉人在工伤认定程序及本案一审中均提交了充分的证据证明乔丙有及（2012）洛民终字第2334号民事判决书都明确认定乔丙有与上诉人不存在劳动关系。因此，被上诉人的这一理由因无证据支持不能成立。其次，一审中，被上诉人还以劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条作为认定上诉人与乔丙有存在劳动关系的依据，但是，依据此条规定，认定事实劳动关系的前提是“发包给不具备用工主体资格的组织或自然人。”且被告对

（2012）洛民终字第2334号民事判决书确认的事实有重大问题，也应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。（二）被上诉人做出上诉人与乔丙有存在劳动关系的认定缺乏必要的证据证明，属错误认定。首先，被上诉人是以上诉人在乔丙有提起的人身损害赔偿一案的答辩状和上诉状中称乔丙有是自己的施工人员、工人为依据认定上诉人与乔丙有存在劳动关系的。但是，施工人员、工人并不是一个法律术语，没有任何一个法律法规规定这样称呼就代表双方存在劳动关系，在现实生活中，如果双方是劳务关系（雇佣关系），也是这样称呼，被上诉人要认定双方是劳动关系，必须有可以排除双方是劳务关系的证据，但被上诉人在一审中并未提交这方面的证据。而

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行终字第22号上诉人（原审原告）河南宏方脚手架工程有限公司。法定代表人赵守红，董事长。委托代理人韩涛，河南经源律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人张玉琪，局长。委托代理人张天娃，该局干部。特别授权。委托代理人薛红，该局法律顾问。一般代理。被上诉人（原审第三人）乔丙有，男，汉族，1971年4月30……