生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）济民四终字第260号

盆汉贵作为义务帮工人，在给侯同波帮工时，因侯同波雇用的蔡洪忠吊车绳断而受伤。盆汉贵在一审作出的陈述，不能得出他放弃对侯同波的实体权利。帮工的法律关系和侵权的法律关系是两种不同的法律关系，主张何种法律关系请求赔偿，要有盆汉贵作出选择，不能一并处理，原审法院将帮工关系和侵权关系未加以区分，导致事实认定不清。蔡洪忠为其吊车投有商业险，保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任，原审判决认定保险公司承担责任范围的基本事实不清。蔡洪忠在事故发生后向盆汉贵垫付的20多万元的医疗费亦没有作出相应的处理。综上，原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市历城区人民法院（2011）历城民初字第1718号民事判决；二、发回山东省济南市历城区人民法院重审。审判长　韩　松审判员　王云春审判员　孟繁荣二〇一五年八月二十五日书记员　吕淑慧

盆汉贵作为义务帮工人，在给侯同波帮工时，因侯同波雇用的蔡洪忠吊车绳断而受伤。盆汉贵在一审作出的陈述，不能得出他放弃对侯同波的实体权利。帮工的法律关系和侵权的法律关系是两种不同的法律关系，主张何种法律关系请求赔偿，要有盆汉贵作出选择，不能一并处理，原审法院将帮工关系和侵权关系未加以区分，导致事实认定不清。蔡洪忠为其吊车投有商业险，保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任，原审判决认定保险公司承担责任范围的基本事实不清。蔡洪忠在事故发生后向盆汉贵垫付的20多万元的医疗费亦没有作出相应的处理。综上，原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民四终字第260号上诉人（原审原告）盆汉贵，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人李有荣，济南历城剑光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔡洪忠，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）侯同波，男，1968年11月23日出生，汉族，……