民间借贷纠纷 （2017）闽06民终2585号

林培琼依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张该转账是借款，但银行转账仅能证明双方之间存在资金往来情况，该资金往来是基于民间借贷关系还是其他法律关系，有待结合其他事实和证据来证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在林培琼仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况下，林溢军抗辩其不存在向林培琼借款的事实和理由，林培琼转账的3089900元一部分是为了给其做银行流水账之用，一部分系归还林溢军先前被骗取的款项，举证责任应由林溢军承担。林溢军亦提供了相关证据，林培琼对林溢军提交的证据的真实性也不存在异议，故可视为林溢军已完成了双方之间的资金往来可能存在其他法律关系的举证责任，但鉴于林培琼未能进一步举证证明其银行转账是基于民间借贷关系而产生的，且本案中林培琼提供的银行转账明细账尚不足以证明双方存在借款合意。故综合本案查明的事实、双方当事人的举证情况及本案发生的背景，林培琼提供的证据不足以认定其与林溢军之间存在借贷关系，依法应承担举证不利的后果。故对于林培琼的诉讼请求，不予支持。林溢军关于其与林培琼之间不存在借贷关系的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共

林培琼依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张该转账是借款，但银行转账仅能证明双方之间存在资金往来情况，该资金往来是基于民间借贷关系还是其他法律关系，有待结合其他事实和证据来证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在林培琼仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况下，林溢军抗辩其不存在向林培琼借款的事实和理由，林培琼转账的3089900元一部分是为了给其做银行流水账之用，一部分系归还林溢军先前被骗取的款项，举证责任应由林溢军承担。林溢军亦提供了相关证据，林培琼对林溢军提交的证据的真实性也不存在异议，故可视为林溢军已完成了双方之间的资金往来可能存在其他法

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2585号上诉人（原审原告）：林培琼，女，1964年7月22日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林溢军，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所执业律师。上诉人林培琼因与被上诉人林溢军民间借贷纠纷一案，不服福建省东……