生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋07民终2116号

死者作为完全民事行为能力的成年人，无故到水库外的河道内溺亡，既不符合事实也不符合常理。事发时死者去果园找其妻子，在回来的路上，途经此处不慎落入无任何警示标志的河道内的水塘溺亡。一审法院笼统地认为死者的死亡与二被上诉人无因果关系，明显不合理。四、本起事故的发生，是各被上诉人共同责任导致的，应共同承担连带赔偿责任。事发之地属于河道，不管是水流经过之处还是被上诉人昔阳县水利局所称的疏水通道，都属于河道范围。《中华人民共和国河道条例》第二十条规定，有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。因此，事故发生地属于河道的主管机关，即昔阳县水利局。根据法律规定，城镇建设和发展不得占用河道滩地；在河道管理范围内挖筑鱼塘必须报主管机关批准。本案中被上诉人昔阳县联发海鲜行在河道内修建鱼塘，未经主管机关昔阳县水利局批准，昔阳县水利局对于被上诉人昔阳县联发海鲜行的违法行为未及时纠正，同时对于昔阳县联发海鲜行将鱼塘水排入河道并在河道内形成较深水塘所存在的危险，未积极采取任何安全防护措施，导致死者途

死者作为完全民事行为能力的成年人，无故到水库外的河道内溺亡，既不符合事实也不符合常理。事发时死者去果园找其妻子，在回来的路上，途经此处不慎落入无任何警示标志的河道内的水塘溺亡。一审法院笼统地认为死者的死亡与二被上诉人无因果关系，明显不合理。四、本起事故的发生，是各被上诉人共同责任导致的，应共同承担连带赔偿责任。事发之地属于河道，不管是水流经过之处还是被上诉人昔阳县水利局所称的疏水通道，都属于河道范围。《中华人民共和国河道条例》第二十条规定，有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2116号上诉人（原审原告）：时金娥,女，1956年10月12日生，汉族，昔阳县人，现住本村。上诉人（原审原告）：王卫红，男，1974年12月3日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：朱培良、李霞霞，山西良秩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昔阳县联发海鲜行。地址：昔阳县城区社区胡窝村。负责人：林乌缎。委托诉讼代理人：吕瑞……