（2016）皖02民终1907号

胡志祥等六人向一审提供的主要证据林权登记申请表，林地所有权权利人栏下记载的权利人是“（石涧镇二龙村）下黄自然村”，并非胡志祥等六人，在胡志祥等六人未提供证据证明其有权代表石涧镇二龙村下黄自然村提起诉讼主张权利的情况下，一审认为胡志祥等六人并非本案的直接利害关系人，不是适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定。裁定：驳回胡志祥、胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳的起诉。案件受理费80元（胡志祥、胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳已预交），全额退回。本院审理查明，本案所涉山林至今未办理林权证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：林权登记申请表并非权属证书，因此，该登记表虽在“林权共有权利人说明”一栏载明“争议林地属自然村集体办证”，但并不能依据其后附的权利人花名册认定花名册上登记的人员系争议林地权利人；同时，胡志祥等六人也未能举证证明其承包了诉争林地，因此胡志祥等六人上诉称其是诉争林地实际权利人，无事实根据，一审据此未支持胡志祥等六人的诉请正确

胡志祥等六人向一审提供的主要证据林权登记申请表，林地所有权权利人栏下记载的权利人是“（石涧镇二龙村）下黄自然村”，并非胡志祥等六人，在胡志祥等六人未提供证据证明其有权代表石涧镇二龙村下黄自然村提起诉讼主张权利的情况下，一审认为胡志祥等六人并非本案的直接利害关系人，不是适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定。裁定：驳回胡志祥、胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳的起诉。案件受理费80元（胡志祥、胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳已预交），全额退回。本院审理查

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终1907号上诉人（原审原告）：胡志祥，男，1970年7月18日出生，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）：胡先富，男，1951年7月9日出生，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）：胡志炳，男，1960年1月21日出生，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）：胡志芳，女，1968年2月6日出生，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）：冯腊琴，女，1……