（2015）深中法房终字第2232号

本案为装饰装修合同纠纷。陈柏灶与海内装饰公司签订的《施工合同》及装修预算书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。《施工合同》载明，乙方（海内装饰公司）施工选用材料、施工质量、施工工艺以预算清单为准，未经甲方（陈柏灶）同意，材料选用及施工不符约定的，甲方（陈柏灶）有权采取解除合同，要求乙方（海内装饰公司）重新返工等措施，并要求承担合同价款20%的违约责任。装修预算书载明使用“海螺牌”或“英洲牌”325#水泥、“国际2.5-4m㎡电线（金龙羽）”，一审庭审中，海内装饰公司亦确认未使用上述品牌产品。因此，海内装饰公司未使用约定品牌的装修材料，违反了双方的约定。陈柏灶关于解除陈柏灶、海内装饰公司之间的《施工合同》，并要求海内装饰公司承担违约责任的主张，符合双方在合同及协议中约定的解除条件，于法有据，原审法院予以支持。关于违约金。合同总价为157000元（155000元＋2000元），《施工合同》约定的违约金为“合同价款的20%”，因此，海内装饰公司应向陈柏灶支付违约金31500元（157000元×20%）。陈柏灶已向海内装饰

本案为装饰装修合同纠纷。陈柏灶与海内装饰公司签订的《施工合同》及装修预算书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。《施工合同》载明，乙方（海内装饰公司）施工选用材料、施工质量、施工工艺以预算清单为准，未经甲方（陈柏灶）同意，材料选用及施工不符约定的，甲方（陈柏灶）有权采取解除合同，要求乙方（海内装饰公司）重新返工等措施，并要求承担合同价款20%的违约责任。装修预算书载明使用“海螺牌”或“英洲牌”325#水泥、“国际2.5-4m㎡电线（金龙羽）”，一审庭审中，海内装饰公司亦确认未使用上述品牌产品。因此，海内装饰公司未使用约定品牌

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第2232号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市海内装饰工程有限公司。法定代表人：肖随发，总经理。委托代理人：徐璞，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈柏灶，住所地：深圳市福田区。委托代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。上诉人深圳市海内装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院……