提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏03民终2233号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余开志虽主张其受雇于张传锦从事电焊施工工作，但并未提供证据证明其二人之间存在雇佣关系，也没有提供证据证明张传锦为涉案房屋的所有人或投资建设人，且其在诉中自行明确双方之间不相识，之前没有过用工合意，其系受案外人余大行的邀请参与了相应施工，张传锦对其主张的雇佣关系不予认可，因此余开志应承担举证不能的法律后果，张传锦作为本案被告主体不适格，依法驳回余开志的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告余开志的起诉。二审中，上诉人余开志向提交视频资料一份，证明2016年11月7日，经余开志申请，一审法院前往涉案房屋内对张传锦妻子进行询问，该房屋是否张传锦建设或是其所有，张传锦妻子回答是张传锦所有并使用。被上诉人张传锦质证认为，对视频的真实性无异议，但该视频是在商店录制，不是在事发地点，不认可余开志的证明观点。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余开志虽主张其受雇于张传锦从事电焊施工工作，但并未提供证据证明其二人之间存在雇佣关系，也没有提供证据证明张传锦为涉案房屋的所有人或投资建设人，且其在诉中自行明确双方之间不相识，之前没有过用工合意，其系受案外人余大行的邀请参与了相应施工，张传锦对其主张的雇佣关系不予认可，因此余开志应承担举证不能的法律后果，张传锦作为本案被告主体不适格，依法驳回余开志的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2233号上诉人（原审原告）：余开志，男，1967年4月6日生，族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所实习法律工作者。被上诉人（原审被告）：张传锦，男，1965年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人余开志因与被上诉人张传锦提供劳务者受害……