建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终1377号

二十冶公司和克罗德公司签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。庭审中，双方当事人确认除合同约定的施工范围外，在施工过程中另增加了部分工程，鉴定部门根据克罗德公司出具的联络单、现场施工图纸以及原告提供的施工做法出具鉴定报告，符合法律规定，相关鉴定意见本院予以采纳，本院认定二十冶公司在施工过程中实际另增加工程价款491981.17元。对于克罗德公司提出的因其对二十冶公司是否按联络单以及具体做法完成施工并不清楚故不认可相关工程造价的抗辩意见，对于部分隐蔽工程，因二十冶公司系按照克罗德公司出具的联络单及图纸等材料进行施工，施工后克罗德公司未提出任何异议，通过现场查勘已无法确定具体施工情况；对于克罗德公司提出异议的其他工程，鉴定部门通过现场查勘确定已实际施工，克罗德公司已在《单位工程竣工验收证明书》上签章确认且实际使用涉案工程，因克罗德公司未能在法庭指定的期限内进一步举证证明增加工程存在尚未完成施工情况，故克罗德公司的上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，克罗德公司以此为由拒付工程款本院不予支持。根据法律规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建

二十冶公司和克罗德公司签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。庭审中，双方当事人确认除合同约定的施工范围外，在施工过程中另增加了部分工程，鉴定部门根据克罗德公司出具的联络单、现场施工图纸以及原告提供的施工做法出具鉴定报告，符合法律规定，相关鉴定意见本院予以采纳，本院认定二十冶公司在施工过程中实际另增加工程价款491981.17元。对于克罗德公司提出的因其对二十冶公司是否按联络单以及具体做法完成施工并不清楚故不认可相关工程造价的抗辩意见，对于部分隐蔽工程，因二十冶公司系按照克罗德公司出具的联络单及图纸等材料进行施工，施工后克罗德公司未提出任何异议，通过现场查

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1377号上诉人（原审被告、反诉原告）:江苏克罗德科技有限公司，住所地常熟市董浜镇华烨大道28号。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：吴甜，上海市东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：张进贤，董事长。委托诉讼代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师……