保证合同纠纷 （2015）成民初字第1049号

上海银行成都分行与龙和矿业公司签订的《流动资金借款合同》，上海银行成都分行与汇通公司签订的《借款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按约全面履行合同义务。上海银行成都分行将借款转至龙和矿业公司账户，完成了合同约定义务，龙和矿业公司未按合同约定偿还借款，应承担相应的还款及违约责任。《流动资金借款合同》中约定贷款利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为约定的贷款利率的150%，即年利率10.8%。本案中，上海银行成都分行确认在我院（2014）成民初字第1797号判决作出后，龙和公司实际欠付的借款本金为8779820.76元，龙和矿业公司支付利息至2014年6月20日，故龙和矿业公司应以借款本金8779820.76元为基准，按年利率7.2%支付2014年6月21日起至2014年7月24日的利息，按年利率10.8%支付2014年7月25日起至付清之日止的利息。《借款保证合同》中约定汇通公司就上海银行成都分行对龙和矿业公司的前述债务承担连带责任保证，故汇通公司应对龙和矿业公司的还款义务承担连带

上海银行成都分行与龙和矿业公司签订的《流动资金借款合同》，上海银行成都分行与汇通公司签订的《借款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按约全面履行合同义务。上海银行成都分行将借款转至龙和矿业公司账户，完成了合同约定义务，龙和矿业公司未按合同约定偿还借款，应承担相应的还款及违约责任。《流动资金借款合同》中约定贷款利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为约定的贷款利率的150%，即年利率10.8%。本案中，上海银行成都分行确认在我院（2014）成民初字第1797号判决作出后，龙和公司实际欠付的借款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第1049号原告上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。法定代表人王志强，行长。委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人孙康。原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告汇通信用融资担保有限公司（以下……