建设工程施工合同纠纷 （2016）豫15民终字第225号

本案系建设工程施工合同纠纷案件。上诉人张进超以劳务公司法定代表人的身份与案外人张长华以被上诉人装饰公司法定代表人身份签订的《建筑工程施工劳务分包合同》双方不持异议，应予确认，依据该劳务分包合同约定，双方已形成权利义务关系。按照合同相对性原则，张进超作为合同一方当事人可以向合同相对人提起诉讼。另最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称解释）第26条第2款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在讨欠工程价款范围内对实际施工人承担责任，该《解释》赋予了实际施工人作为原告的诉讼主体资格。原审以张进超不是本案的适格主体，裁定驳回其起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1781号民事裁定；二、指令信阳市浉河区人民法院对本案进行审理。二审诉讼费9800元，退还给上诉人张进超。审判长　　吴孔玉审判员　　刘友成审判员　　李　牧

本案系建设工程施工合同纠纷案件。上诉人张进超以劳务公司法定代表人的身份与案外人张长华以被上诉人装饰公司法定代表人身份签订的《建筑工程施工劳务分包合同》双方不持异议，应予确认，依据该劳务分包合同约定，双方已形成权利义务关系。按照合同相对性原则，张进超作为合同一方当事人可以向合同相对人提起诉讼。另最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称解释）第26条第2款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在讨欠工程价款范围内对实际施工人承担责任，该《解释》赋予了实际施工人作为原告的诉讼主体资格。原审以张进超不

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终字第225号上诉人（原审原告）张进超，男，汉族，1967年11月7日出生。委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）信阳华威建筑装饰有限责任公司（下称华威公司）。住所地：信阳市浉河区。法定代表人高明星，该公司经理。委托代理人邹万泓，该公司法律顾问（特别授权）。上诉人张进超因与被上诉人华威公司建设施工合同……