民间借贷纠纷 （2021）京02民终2130号

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据本次庭审以及（2017）京0115民初19081号案件中查明的事实可知，朱敏、滕鑫、戴红霞、苏某等主体之间均有资金往来，但由于各方都没有签订书面合同，转账记录中也没有备注信息，造成资金性质和借贷主体发生争议，相关事实难以查清。故，本案只能结合间接证据、日常经验法则以及举证责任作出裁判。首先，从苏某的转账明细来看，2013年7月11日至2014年8月21日期间的转账款项的支付时间和金额都具有很明显的规律性，符合利息的特征，考虑到苏某与滕鑫之间存在互有大额资金往来的事实，故对于该部分款项，在无进一步证据佐证的情况下，无法认定为苏某向滕鑫提供的借款。另外，5月20日12000元，6月12日33000元，6月20日8000元，都是金额较小的款项，而从苏某与滕鑫的资金往来记录来看，双方大部分的往来金额都较大，从常理来说，滕鑫也没有必要

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据本次庭审以及（2017）京0115民初19081号案件中查明的事实可知，朱敏、滕鑫、戴红霞、苏某等主体之间均有资金往来，但由于各方都没有签订书面合同，转账记录中也没有备注信息，造成资金性质和借贷主体发生争议，相关事实难以查清。故，本案只能结合间接证据、日常经验法则以及举证责任作出裁判。首先，从苏某的转账明细来看，2013年7月11日

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2130号上诉人（原审原告）：戴红霞，女，1975年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱敏，女，1973年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：滕鑫，男，1978年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人朱敏、滕鑫之共同委托诉讼代理人：张禹，北京……