民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1779号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尹秀兰提供的借条、薛玲娟的陈述及取款凭证可以证明薛玲娟向尹秀兰借款10万元的事实，法院对此予以确认。证人唐某、沈某关于尹秀兰曾向其分别借款2.2万元、9000元，上述款项已经由薛玲娟代尹秀兰归还的证人证言，因尹秀兰不认可唐某、沈某与其借款关系，也不认可曾委托薛玲娟代为还款，薛玲娟及证人亦未能提供相应证据证明上述事实，故法院对证人上述证言不予采信。证人沈某、王某陈述在2015年8月，尹秀兰在打牌时向薛玲娟拿了9000元，因两证人与尹秀兰均无利害关系，证人证言均能相互印证，故法院认为两位证人的陈述可信。但薛玲娟还款时明知尹秀兰会将该款用于赌博这一违法行为，仍予以提供款项，违反了相关法律规定，故法院对该还款行为不予认可。薛玲娟抗辩称共计归还了1.4万元借款，除上述证人陈述的9000元外，其他5000元因未能提供相应证据，尹秀兰对此也不予认可，故法院对该抗辩意见不予采信。因双方在借条中并未约定利息，且约定还款之日为2015年11月18日，故尹秀兰要求薛玲娟支付利息1600元的诉讼请求法院不予支持。薛玲娟、汪贻平系夫妻关系

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尹秀兰提供的借条、薛玲娟的陈述及取款凭证可以证明薛玲娟向尹秀兰借款10万元的事实，法院对此予以确认。证人唐某、沈某关于尹秀兰曾向其分别借款2.2万元、9000元，上述款项已经由薛玲娟代尹秀兰归还的证人证言，因尹秀兰不认可唐某、沈某与其借款关系，也不认可曾委托薛玲娟代为还款，薛玲娟及证人亦未能提供相应证据证明上述事实，故法院对证人上述证言不予采信。证人沈某、王某陈述在2015年8月，尹秀兰在打牌时向薛玲娟拿了9000元，因两证人与尹秀兰均无利害关系，证人证言均能相互印证，故法院认为两位证人的陈述可信。但薛玲娟还款时明知尹秀

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1779号上诉人（原审被告）薛玲娟。委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹秀兰。被上诉人（原审被告）汪贻平。上诉人薛玲娟因与被上诉人尹秀兰、汪贻平民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……