（2015）佛中法审监民再字第42号

首先，在市场经济条件下，是否签订具有“所有权保留”条款的合同是当事人的意思自治行为；其次，在没有其它证据推翻现有证据的前提下，案涉《产品购销合同》的真实性较伪造合同的可能性相比有较高的可信性，不能仅以案涉合同有伪造的嫌疑而在没有其它证据支撑的情况下就否定该证据。对于桂和公司提出的才元腾公司以低于买入价的价格卖出钢材不符合常理的问题，本院认为，在钢材价格不断走低的情况下，为避免更大损失，市场交易主体的上述交易行为也是符合市场经济规律的，并不违反常理。对于桂和公司提出的案涉争议钢材应属抵押钢材的问题，由于案涉钢材没有办理抵押登记，其抵押权虽然成立，但不能对抗善意第三人，因此，对于签订了所有权保留合同的债权人才元腾公司来说，由于买受人华顺公司没有支付任何对价，原审法院判决案涉争议钢材仍然属于才元腾公司所有并无不当。此外，桂和公司还提出未有证据显示才元腾公司存在500吨的宣钢“60#6.5线材”和1100吨的宣钢“65#6.5线材”，却与华顺公司签订上述数量、型号的钢材，经审查，除了才元腾公司与宣钢公司签订的《产品购销合同》，宣钢公司还向才元腾公司出具了相关发票，发票显示线材60#6.5的货物

首先，在市场经济条件下，是否签订具有“所有权保留”条款的合同是当事人的意思自治行为；其次，在没有其它证据推翻现有证据的前提下，案涉《产品购销合同》的真实性较伪造合同的可能性相比有较高的可信性，不能仅以案涉合同有伪造的嫌疑而在没有其它证据支撑的情况下就否定该证据。对于桂和公司提出的才元腾公司以低于买入价的价格卖出钢材不符合常理的问题，本院认为，在钢材价格不断走低的情况下，为避免更大损失，市场交易主体的上述交易行为也是符合市场经济规律的，并不违反常理。对于桂和公司提出的案涉争议钢材应属抵押钢材的问题，由于案涉钢材没有办理抵押登记，其抵押权虽然成立，但不能对抗善意第三人，因此，对于签订了所有权保留合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法审监民再字第42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区桂和建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张茂，该公司总经理。委托代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。委托代理人：李明亮，广东华璟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州才元腾贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：钟华力，……